MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133494090 · doi:10.18846/renaysoc.2025.11.11.01.0017

El compostaje de palma canaria y lirio acuático: alternativa para reducir problemas ambientales y de suelo

2025· article· W7133494090 sur OpenAlexaboutno aff
Dionicio Angel Alvarado-Rosales, Luz de Lourdes Saavedra-Romero, Sandra Fabiola Mares-Flores, Óscar Mikhail Mares-Flores, Edgar Omar Rodríguez-Martínez, Jorge Alonso Maldonado-Alicona

Notice bibliographique

RevueRecursos Naturales y Sociedad · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaEconomic shortageMetropolitan area

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El compostaje de residuos de palma y lirio acuático es una alternativa para disminuir el volumen de residuos orgánicos. En la Ciudad de México se generaron alrededor de 15 mil metros cúbicos de desechos de palma entre 2022 y 2024, mientras que, las estadísticas del lirio se desconocen. Durante el proceso de compostaje, es vital el monitoreo de distintas variables y actividades de manejo, muchas de las cuales no se realizan en las plantas de compostaje de la CDMX. Previo al uso de compostas, es importante cumplir con los requerimientos establecidos en la NMX-AA-180-SCFI 2018. A través de la investigación científica, se pueden mejorar estas necesidades e impulsar la generación de nuevos productos para el sector agroindustrial, tales como fortificantes de nitrógeno, fosfocompostas, biofertilizantes, té de composta, etc. Además, recientemente se ha incrementado la atención a la mejora de la salud del suelo y la producción de cultivos, donde destaca la incorporación de compostas como una alternativa rentable y ecológica para mejorar sus propiedades físicas, químicas y biológicas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecursos Naturales y SociedadMême sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207