MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133508744 · doi:10.4314/rasp.v7i2.9

The problem of diabetics dropping out of treatment at the Abidjan Anti-diabetic Center (CADA)

2025· article· W7133508744 sur OpenAlexaboutno aff
Kalilou Ouattara

Notice bibliographique

RevueRevue Africaine des Sciences Sociales et de la Sante Publique · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Studies and Ethnography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasing powerPopulationPerceptionPluralism (philosophy)Data collectionCenter (category theory)PurchasingDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to analyze the social dynamics that contribute to the therapeutic drop-out observed in 43% of diabetics followed at the Center Anti-Diabétique d'Abidjan (CADA) over the period 2020-2023. The approach that structures this research work, which took place from February 12 to 23, 2024, is based on a mixed approach (qualitative and quantitative). For the collection of survey data, the study mobilized the technique by semi-directed interview and questionnaire and was based on reasoned choice sampling. The main target population is diabetic patients who were followed in Canada and who, at some point in their journey, disappeared from the ranks of patients who come to medical appointments. Health professionals and leaders of national diabetic associations were also interviewed to obtain additional information beyond that provided by diabetics. The main results of this research show that the socio-demographic profile including age, education level, purchasing power of the diabetics concerned, their perception of anti-diabetic treatment related to socio-cultural burdens and induced restrictions as well as the disintegration of social support associated with therapeutic pluralism that is available to them lead to a shift away from formal medical follow-up in Cada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0060,037
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Africaine des Sciences Sociales et de la Sante PubliqueMême sujetAfrican Studies and EthnographyTravaux en français237 207