A dyadic exploration into the romantic relationship experiences of Canadians with histories of childhood adversity
Notice bibliographique
Résumé
Adverse childhood experiences (ACEs) are linked to long-term relational and sexual challenges, yet research rarely explores how individuals uniquely appraise these events or how ACEs affects couples. This thesis had two aims: (1) to describe how traumatic the ten commonly measured ACEs are perceived to be, and (2) to test how perceived partner responsiveness (PPR)—feeling understood and cared for by one’s partner—and event centrality—the degree to which a traumatic event is central to one’s identity—relate to sexual arousal and inhibition for couples (and compared differing dyadic ACEs configurations). Participants were 202 Canadian couples (404 individuals). Aim 1 showed variation in trauma appraisals: women rated parental mental illness as more traumatic, childfree participants viewed emotional and physical neglect as more traumatic, and emotional abuse was reported as the most traumatic, on average. In Aim 2, I compared mixed-adversity couples (one partner had ACEs) and dual-adversity couples (both had ACEs). In mixed-adversity couples, individuals with ACEs experienced greater sexual arousal when they felt supported by their partner (PPR); and greater event centrality was linked to both higher arousal and inhibition. In dual-adversity couples, PPR was linked to greater arousal in one’s romantic partner, and greater event centrality was associated with one’s own higher inhibition and their partner’s higher arousal. These findings underscore the need to study couples’ adversity through a dyadic lens—without dyadic data, critical information is lost related to the effects of the partner. Additionally, findings highlight the value of trauma-informed, couple-based approaches to sexual wellbeing and support more nuanced clinical care for couples with ACEs histories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».