Policing small town Canada : a comparison between Alberta and Nova Scotia
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores community based policing (CBP) in small towns and rural communities in Alberta and Nova Scotia. This thesis explores the meaning of particular concepts that are commonly employed in the implementation of CBP, particularly in the small town and rural setting. In order to assess the attitudes of the police officers who are expected to put CBP into practice, a mail- back survey was prepared and delivered to 256 RCMP and municipal police officers in two primarily rural areas of Alberta and Nova Scotia. An analysis was done on the 131 respondents who returned a completed survey, giving a reasonable completion rate of 52%. The main finding is that most police officers tended to share similar attitudes about CBP and endorse the official ideology, which the idea has been institutionalized in these geographically separate areas. Overall, the officers adopt a relatively narrow definition of the role of the community in policing. The community was to be involved in crime prevention, in identifying crime problems, and as an exterior booster, but issues of accountability, funding, training, and discipline were largely to remain police prerogatives. In only a limited sense could it be claimed that, in the view of officers, the "community are the police". The degree of general consensus is highlighted by the absence of Statistically significant differences between officers of the two provinces, and between other key independent variables, such as age and education, as well as where the sample distribution was skewed more, such as rank, gender, and type of policing agency (RCMP or municipal).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».