MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133529081 · doi:10.1109/apcit65661.2025.11410647

Advancing Earthquake Prediction Accuracy Through Machine Learning: A GBM-Based Study on Diagnostic Performance and Reliability

2025· article· W7133529081 sur OpenAlexaff
Ragini Y P, Ola Khresat, B. Mamatha, Rakesh Chandrashekar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Earthquake predictionComponent (thermodynamics)Field (mathematics)Measure (data warehouse)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the study of seismic data, earthquake prediction has proved to be an important issue because of the sophisticated, non-linear, character of the information. In this paper, we discuss the effectiveness of Gradient Boosting Machines (GBM), a strong ensemble learning algorithm, in classifying earthquake events over a well-organized seismic data set. We used stratified data partitions to train and validate our model, which would result in the balancing and confirm appropriate representation of classes. This analysis was done by using various performance measurements and illustrations in order to carry out an effective evaluation. The Confusion matrix indicates a high level of classification of the model, with true positive number of 358 and true negative number of 288, and false negative 34, and false positive 85. The combined accuracy is at 84 percent implying a balanced sensitivity on the model with regard to earthquake and non-earthquake cases. Also, the precision of non-earthquake and earthquake are 0.89 and 0.81 respectively in the classification report whereas recall is high in earthquake cases (0.91) which means high sensitivity and less chance of misses. The high values of the F1-score (0.83 and 0.86, respectively) indicate overall high balance between the precision and recall in classes 0 and 1. The Discriminative strength of the model is further supported by Receiver Operating Characteristic (ROC) curve which indicates a good ability to discriminate between the 2 classes with Area under the curve (AUC) score of 0.90. In the learning curve results, training and validation scores improve steadily and converge at the end of the learning curve, and threshold analysis proves that the model is optimized by avoiding either false positive or false negative. This method which is based on GBM shows quite high level of accuracy and strength in earthquake prediction. Due to its capacity to run complicated seismic characteristics, it is being utilized as an invaluable instrument in disaster preparedness, in combination with early warning systems, which portrays a data-based approach to the kind of reliability that results in seismic event predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismology and Earthquake StudiesTravaux en français237 207