Federalism and climate governance: assessing the effectiveness of Canada's carbon pricing policy within the framework of the Paris Agreement
Notice bibliographique
Résumé
Climate change presents one of the most pressing policy challenges of our era, affecting ecosystems and societies globally. According to the IPCC report (2022), human activities, particularly the release of greenhouse gases (GHGs), are identified as the primary drivers of this crisis. In response, there is widespread recognition of the urgent need to transition to a low-carbon economy. Key to this transition are policies aimed at curbing GHG emissions, while fostering economic sustainability. One important policy instrument that has emerged over time is 'carbon pricing', designed to incorporate the environmental costs of carbon emissions into economic decision-making. By establishing a price on carbon, these policies encourage businesses and individuals to opt for more environmentally friendly alternatives, thereby contributing to overall emission reduction targets. Canada, as a prominent developed nation and a signatory to the Paris Agreement, has implemented robust carbon pricing strategies to regulate GHG emissions. Since 2015, the federal government has made a national carbon pricing policy a cornerstone of its climate change strategy. The introduction of the Greenhouse Gas Pollution Pricing Act (GHGPPA) in 2018 exemplifies Canada's commitment, aiming to incentivize emission reductions across various sectors of the economy. Despite its promise, the real-world impact of carbon pricing remains a subject of debate. While widely acknowledged as a potentially effective approach, questions persist about its actual efficacy in combating climate change, especially considering the influence of federalism in either hindering or bolstering policy effectiveness within federal states. This study seeks to contribute to this ongoing discourse by conducting a thorough analysis of Canada's experience with carbon pricing. The study explores the dynamics that led to the collapse of support for a national system of carbon pricing in Canada. It argues that, while there was considerable expert consensus and political support for carbon pricing, given the earlier provincial policies, ultimate support for a national system of carbon pricing collapsed for largely political reasons. Despite surviving numerous court challenges, which affirmed the federal government's right to set a price on carbon emissions, regionalism and demands for provincial autonomy ultimately undermined broader support for the policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».