MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133552272 · doi:10.1145/3799914.3799929

Report on the 9th Workshop on Search-Oriented Conversational Artificial Intelligence (SCAI 2025) at IJCAI 2025

2025· article· en· W7133552272 sur OpenAlexaff
Svitlana Vakulenko, Philipp Christmann, Isabel Feustel, Vaibhav Adlakha, Vahid Sadiri Javadi, Patrícia Schmidtová

Notice bibliographique

RevueACM SIGIR Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChatbotDialog systemNatural languageInformation systemNatural language generationRecommender systemIntelligent decision support system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of Search-oriented Conversational AI is to design systems that allow for a more convenient information access by means of a conversational user interface. Further development of Conversational Search systems requires closer integration and better information exchange between the diverse research communities. Over the past years, the Search-Oriented Conversational Artificial Intelligence (SCAI) workshop became an established venue that provides a discussion platform on Conversational AI for intelligent information access, bringing together researchers and practitioners across artificial intelligence, natural language processing, information retrieval, recommender systems, machine learning, dialogue systems and human-computer interaction subfields. This year, the full-day SCAI workshop at IJCAI 2025 once again brought together a group of researchers interested in informing the design of a new generation of systems for conversational information access. This paper, co-authored by both organizers and participants of the workshop, presents a summary of the insights gathered from the joint discussions that followed the invited talks. Date: 18 August 2025. Website: https://scai.info/scai-2025/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1270,056

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGIR ForumMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207