MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133559105 · doi:10.1109/icpee65973.2025.11411055

Maximum Power Point Tracking of PV System under Partial Shading Conditions by Using ALS Optimization based FPPT Algorithm

2025· article· W7133559105 sur OpenAlexaff
Mohammad Abdul Khader Aziz Biabani, K. Sakthivel, C G Abraham, S. Nagaraja Rao, Pramod Mehra, P. Kavitha, T. Anuradha Devi, Ajay Sudhir Bale, Kandi Bhanu Prakash

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoltaic systemMaximum power point trackingPoint (geometry)Tracking (education)Power (physics)Shading

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In photovoltaic (PV) power generation systems, it is crucial to employ flexible power point tracking control mechanisms. This approach is necessary to effectively manage the output power generated on the PV side, thereby ensuring that it adheres to the established grid connection standards. By implementing such control strategies, the system can optimize energy production while maintaining compatibility with the requirements set forth by the grid. However, conventional Flexible Power Point Tracking (FPPT) methods are having their own limitations to work effectively during Partial Shading Conditions (PSCs). This research work presents a method for FPPT that is founded on the adaptive lion swarm (ALS) optimization technique. Subsequently, the ALS technique is employed to selectively enhance the functioning of various intervals in order to attain FPPT control on either theleft or rightside of the maximum powerpoint. Hardware - in - the Loop (HIL) tests conducted on the ALS algorithm demonstrates that it possesses robust global search and local exploitation capabilities, surpassing those of the algorithms it was compared against benchmark algorithms such as WOA, MGWO, HOA and MIWO. Various results presented here are evident to prove the significance use of proposedmethod.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhotovoltaic System Optimization TechniquesTravaux en français237 207