Art Education in a Manly Environment: Educating the Sons of the Establishment in a 19th Century Boys' School
Notice bibliographique
Résumé
There has been a widespread assumption in education “that male school-leavers were destined for the factory floor, the board room or the professions” (Griffin & Lees, 1997, p.5). To date more histories of 19th century art education have focused on those “destined for the factory floor” than on those who would join the Establishment. In contrast, this historical case study documents and comments upon art and design education in an élite school that prepared boys for the board room and the professions where there was, at times, an uneasy relationship between artistic pursuits and the construction of dominant forms of upper-class masculinity. Architecture, surveying, and later in the century, art appreciation and photography, found their places in the hegemonic masculinities that permeated both “official” and “hidden” curricula; whereas “ornamental drawing” was often seen as too feminine and contaminating, and “industrial” art education was reserved for those boys who were not in the classical stream. Consequently, in an élite all-boys' school, which sought to empower [students] through the curriculum, some forms of art were shunted to the sidelines, where, as in the 1850s, the arts were tacitly used, by some parents who paid an additional fee, to “tame” and “civilize” those who would enter the Establishment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».