Cognitive impairment following kidney transplantation: a narrative review of risk factors, mechanisms and management
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cognitive impairment (CI) is increasingly recognised as a clinically important, yet under-addressed, complication after kidney transplantation. Reported prevalence figures vary widely, and the underlying mechanisms and potential interventions remain incompletely integrated in the literature. Objectives: To synthesise current evidence (up to 31 March 2025) on the prevalence, longitudinal trajectory, determinants, clinical impact and emerging management strategies for CI in adult kidney-transplant recipients (KTRs). Methods: A narrative review was conducted following a systematic search of PubMed/MEDLINE, Embase, Scopus and the Cochrane Library from inception to 31 March 2025. Inclusion criteria comprised original human studies reporting quantitative or qualitative cognitive outcomes in adult KTRs; paediatric, animal, case series < 5 patients and non-English articles were excluded. Two reviewers independently screened records and extracted data. Risk of bias was assessed with the Newcastle–Ottawa Scale (observational studies) and ROB-2 (trials). Findings were synthesised thematically. Results: Fifty-seven primary studies (2006-2025) involving 9 873 KTRs met eligibility criteria. Point prevalence of CI ranged from 6.5 % to 58 % (median ≈ 38 %), with executive function and processing speed most frequently affected. Eighteen longitudinal cohorts delineated a “recover–stabilise–diverge” trajectory: rapid gains within 3 months post-transplant, plateau to 24 months, then divergence according to age and vascular burden. Consistent determinants included advanced age, diabetes, hypertension, lower eGFR, frailty and high tacrolimus exposure; mechanistic pathways converged on microvascular injury, calcineurin-inhibitor neurotoxicity and modifiable systemic factors (anaemia, inactivity). CI was associated with poorer adherence, higher rehospitalisation and reduced graft survival. Seven interventional trials demonstrated clinically relevant cognitive improvements with structured exercise, yoga/mindfulness programmes and low-dose tacrolimus, supporting the modifiability of CI. Conclusions: CI affects roughly one-third to one-half of KTRs and is driven by intersecting vascular, pharmacological and lifestyle factors. Routine MoCA-based screening, risk-stratified follow-up and multidisciplinary interventions—including exercise rehabilitation and judicious immunosuppression titration—should be integrated into standard transplant care while larger multicentre trials are awaited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».