MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133669761 · doi:10.15173/mi.v1i1.4968

Taking teaching seriously

2022· book-chapter· en· W7133669761 sur OpenAlexafffundabout
Dale Roy, Erika Kustra, Paola Borin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of WindsorMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésSituatedMetropolitan areaValue (mathematics)Teaching methodTeaching and learning centerHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most universities claim their role as educators is taken seriously. But what observable activities occur in these institutions to substantiate the value of teaching? This reflective piece is based on our combined 75 years of experience at McMaster University, the University of Windsor, and the Toronto Metropolitan University (formerly Ryerson University). We consider approaches employed in the past to take teaching seriously and propose strategies all universities can use to increase the degree to which teaching is valued: (1) preparing potential university teachers; (2) investigating teaching abilities during hiring; (3) providing teaching resources; (4) ensuring the best teachers are known, celebrated, and rewarded; and (5) encouraging teachers to talk about the relationship between teaching and student learning. This chapter contributes to the anthology’s goal of grappling with the ongoing challenges and opportunities universities have in valuing teaching and learning, situated within the past 50 years of McMaster’s own journey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1340,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207