Notice bibliographique
Résumé
Cultural Security among Ethnic Minorities: Tibet and Québec The term “cultural security” covers a range of social, cultural and political meanings. My interest here is how minorities (ethnic, religious, cultural, linguistic, etc.) within a nation state ensure that their cultures are sustained to a satisfactory degree. Ruling elites aspire universally to social stability and minority populations that are equal stakeholders in, and loyal citizens of, the nation state. This is especially true in China where the ruling elites fear disorder and the breakup of the country to an inordinate degree, giving the issue of minority loyalty particular prominence. Tibet was incorporated into the People’s Republic of China (PRC) in 1950 and for the past 67 years the central government has struggled with how to best achieve these goals of stability and inclusion. Since the 1990s the central government’s policy has been to win the loyalty of Tibetans primarily through economic means. To that end tens of billions of Yuan have been poured into the region, physically transforming it while a prosperous nascent Tibetan middle class has emerged. Yet, Tibetan loyalty, and stability, is still very much in doubt. Indeed, tension between Tibetans and ethnic Chinese (Han), if anything, is increasing due to official intervention in cultural matters, particularly in language instruction and the Tibetan Buddhist religion. This paper examines the situation in Tibet emphasizing the lack of cultural security. As a contrast I also look at the province of Quebec in Canada where reassurances and concrete policies guaranteeing local culture have successively led to stability and loyalty to the state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».