MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133842260 · doi:10.1080/0740770x.2025.2560093

Inside “my [master’s] house”: racialism’s renaissance and the cultural terror of the Black femme celeb aesthete

2024· article· en· W7133842260 sur OpenAlexaff
æryka jourdaine hollis o’neil

Notice bibliographique

RevueWomen & Performance a journal of feminist theory · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe RenaissanceAestheticismBlack hairKey (lock)Poison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article interrogates Beyoncé's cultural production as a mode of signification rather than autonomous authorship. Tracing her Renaissance, Lemonade, and Cowboy Carter eras, the essay argues that Beyoncé operates as a semiotic figure through whom the tensions of Black femme aesthetics are staged, circulated, and made legible. Her flickering, mutable image – produced through racial drag, citational femininity, colorist maneuverability, and the sonic extraction of Black queer and trans labor – crystallizes the paradoxes of Black femme representation: highly visible yet structurally precarious, celebrated yet continually delimited. Drawing on Sylvia Wynter, Cedric Robinson, bell hooks, Calvin Warren, and Erica Edwards, the analysis situates Beyoncé's performances within the racialized economies that shape contemporary celebrity, where Black femme expressivity is welcomed as cultural resource while constrained by the very structures it appears to transcend. Ultimately, the article contends that Beyoncé's stardom exposes a central contradiction of Black femmescapes: performance offers both imaginative possibility and intensified constraint, illuminating how visibility can reproduce the architecture of racial capitalism even as it gestures toward other modes of being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0150,025
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & Performance a journal of feminist theoryMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207