MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133991260 · doi:10.59195/lp.2017.64-208

Kulturelle Identität und Wiederaufbau der indigenen Nationen in Kanada

2017· article· W7133991260 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre Trudel

Notice bibliographique

RevueLětopis – Zeitschrift für Sorabistik und vergleichende Minderheitenforschung · 2017
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPoliticsDilemmaDecolonizationCommissionIdentity (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultural Identity and Rebuilding of Indigenous Nations in Canada First Nations are geographically widely dispersed in Canada. Those who occupy specific territories – generally called “Indianʼs reserves” – constitute small populations. 60 % of these reserves have less than 500 habitants; only 6,5 % are occupied by more than 2 000 persons. How to conciliate “cultural security”, political self-determination and decolonization of indigenous peoples of Canada? To answer that question, we will first present the highlights of the Royal Commission on aboriginal peoples (RCAP) that was established after the 1990 Oka Crisis. We will then examine one of its key recommendations concerning the establishment of “modern polities”, that is the grouping of indigenous communities into modern nations along cultural and linguistic lines in order to significantly increase their political weight and thus ensure their cultural security on the long-run. However, it should be born in mind that such “modern” political structures designed to strengthen and sustain aboriginal cultures conflict with the indigenous traditional culture of non-delegation of power. Third and last, we will look how First Nations respond to such a dilemma and how challenging the restructuration of about 1 000 communities into 80 nations is for the Canadian state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0420,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLětopis – Zeitschrift für Sorabistik und vergleichende MinderheitenforschungMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207