MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134001598 · doi:10.7202/1123528ar

« On veut s’en sortir tout seul » : le non-recours aux services chez les hommes en situation d’itinérance

2025· article· fr· W7134001598 sur OpenAlexaffvenue
Philippe-Benoît Côté, Annie Fontaine, Ariane Brisson

Notice bibliographique

RevueReflets Revue d’intervention sociale et communautaire · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Université du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)The ImaginaryModernityService (business)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article documente l’expérience du non-recours aux services chez les hommes en situation d’itinérance en tenant compte de l’influence des rapports de genre. À partir d’une démarche qualitative, cette étude combine des groupes de discussion menés auprès de personnes intervenantes et des entretiens individuels réalisés auprès d’hommes en situation d’itinérance. Inspirée par les concepts théoriques du non-recours et de la masculinité hégémonique, l’analyse révèle quatre angles d’explication du non-recours chez les hommes en situation d’itinérance : 1) l’inexistence des services vient amplifier le processus de désaffiliation institutionnelle des hommes ; 2) le manque de connaissance des services oblige les hommes à se débrouiller par eux-mêmes ; 3) l’inadaptation des services aux réalités des hommes engendre des expériences d’exclusion sociale ; 4) le refus d’utiliser des services s’explique par une volonté chez les hommes d’assurer leur protection. Nuançant l’idée que ce groupe tend à ne pas demander de l’aide, cette étude illustre que le non-recours aux services chez ces hommes s’inscrit dans des mécanismes institutionnels et interpersonnels structurés autour des normes hégémoniques de la masculinité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,015
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReflets Revue d’intervention sociale et communautaireMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207