MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134020897

Organisational experimentation in favour of ethnocultural diversity:An action-research study in a Canadian union

2025· article· en· W7134020897 sur OpenAlexaffabout
Blandine Émilien, Sarra Laribi

Notice bibliographique

RevueExplore Bristol Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingReflexivityEthnic groupDiversity (politics)Cultural diversityProcess (computing)Focus groupProfessional development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines a study conducted within a larger action-research project designed to support a union’s initiative to rethink its capacity to ensure the building of an ethnoculturally diversified pool of internal staff. In this paper, we present our action-research framework as well as focus on one of the studies conducted between 2022 and 2024 in a collaborative approach to examine the level of ethnocultural diversity among the union’s professional staff In this first micro-study, we gathered a first set of data regarding their experiences in relation to the matter through a survey (n= 304 responses) distributed among the union’s professional staff. Results provide various insights both by confirming homogeneity among staff and fleshing out specific educational and professional paths undertaken by staff members identifying with ethnic minorities. More open questions in the survey also provide staff’s testimonies of cases of discrimination within the organisation’s staffing and performance appraisal practices. The union has approached this reflexive exercise as an organisational experimentation, which will involve a long process with various stages of investigation, reflection and action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0570,026
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExplore Bristol ResearchMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207