MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134023261

Fragilidade em idosos: intervenções de enfermagem baseadas em evidência para a sua prevenção e reversão

2025· other· pt· W7134023261 sur OpenAlexaboutno aff
Sousa, Ana Sousa, Catarina; Fazenda, Miguel; Morais, Sofia; Teixeira, Vera, Brás, Manuel Alberto; Anes, Eugenia, André Vieira, Catarina Sousa, Miguel Fazenda, Vera Teixeira, Sofia Morais, Eugénia Anes, Manuel Alberto Brás

Notice bibliographique

RevuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2025
Typeother
Languept
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Nursing careNursing processPositive-Pressure Respiration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fragilidade é uma síndrome geriátrica caracterizada por um estado de vulnerabilidade fisiológica progressiva, resultante do declínio multissistémico associado ao envelhecimento. Este fenómeno dinâmico compromete a capacidade adaptativa do idoso, aumentando o risco de quedas, hospitalizações, institucionalização e mortalidade (Fried et al., 2001; Dent et al., 2019). No entanto, evidências recentes demonstram que a fragilidade pode ser prevenida ou revertida, sobretudo quando identificada precocemente e alvo de intervenções apropriadas (Apóstolo et al., 2018; Cameron et al., 2013). Os enfermeiros, enquanto profissionais-chave na promoção da saúde e funcionalidade do idoso, têm um papel central nesse processo (Fairhall et al., 2015). Objetivo: Identificar, na literatura científica recente, intervenções de enfermagem eficazes para prevenir e reverter a fragilidade em pessoas com 65 ou mais anos, e discutir a sua aplicabilidade nos cuidados de saúde primários. Metodologia: Foi realizada uma revisão integrativa conforme o método de Whittemore e Knafl (2005). As bases de dados consultadas foram PubMed, e Web of Science, utilizando descritores controlados combinados com operadores booleanos. Foram incluídos estudos publicados entre 2018 e 2024, com amostras iguais ou superiores a 30 participantes, redigidos em inglês, português ou espanhol. A análise dos dados foi conduzida segundo a abordagem de Braun e Clarke (2006), permitindo a identificação de cinco categorias temáticas de intervenções de enfermagem eficazes. Resultados: Categorias de intervenção identificadas: Exercício físico multicomponente supervisionado – treino de força, equilíbrio e resistência, com melhorias até 30% na mobilidade (Cameron et al., 2013). Intervenção nutricional precoce – suplementação proteica e educação alimentar, eficaz na reversão da pré-fragilidade (Apóstolo et al., 2018). Estimulação cognitiva e individualizados apoio psicossocial – programas de literacia em saúde que promovem bem-estar e desaceleram a progressão da fragilidade (Fairhall et al., 2015). Gestão de caso e visitas domiciliárias por enfermeiros – cuidados com avaliação multidimensional, promovendo autonomia (Dent et al., 2019). Rastreio sistemático da fragilidade – uso de instrumentos validados como a Clinical Frailty Scale e a Edmonton Frail Scale permite intervenções precoces e direcionadas (Rockwood & Theou, 2015; Rolfson et al., 2006). Conclusão: Os resultados desta revisão integrativa evidenciam que os enfermeiros dispõem de um conjunto diversificado de intervenções seguras, acessíveis e eficazes na prevenção e reversão da fragilidade em pessoas idosas, especialmente no âmbito dos cuidados de saúde primários. Estas estratégias revelam-se fundamentais para a promoção da autonomia, mitigação de riscos e melhoria da qualidade de vida na velhice (Apóstolo et al., 2018; Cameron et al., 2013; Dent et al., 2019; Fairhall et al., 2015). A incorporação sistemática destas práticas na atuação clínica diária e na formação contínua dos profissionais de saúde constitui um imperativo, alinhado com as recomendações das diretrizes internacionais que preconizam um envelhecimento ativo, saudável e digno (Fried et al., 2001; Rockwood & Theou, 2015).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Travaux en français237 207