Prospective Validation of a Non-Invasive Bedside Protocol for Tracheostomy Decannulation in Acquired Brain Injury With Otolaryngologic Concordance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Decannulation of tracheostomy in individuals with acquired brain injury (ABI) is challenging and often requires endoscopic airway assessment. A reliable noninvasive bedside protocol could support decision-making in neurorehabilitation settings. METHODS: We conducted a prospective observational cohort study at a tertiary neurorehabilitation center between July 2021 and March 2025. Thirty-six adults with chronic ABI and tracheostomies were assessed using a structured bedside protocol comprising tracheostomy capping tolerance, suction requirement ≤2 episodes per 24 hours, modified Evans blue dye aspiration screening, and laryngeal ultrasonography. All participants subsequently underwent blinded nasopharyngolaryngoscopic (NPL) examination as the reference standard. RESULTS: Twenty-six participants (72.2%) were protocol positive; 24 were suitable for decannulation on NPL and two were unsuitable. Among 10 protocol-negative participants, nine were unsuitable and one was suitable. Sensitivity was 96.0% (95% CI 79.6-99.9), specificity 81.8% (95% CI 48.2-97.7), and overall accuracy 91.7%. Agreement with NPL findings was strong (κ = 0.80). No aspiration pneumonia, respiratory deterioration, or recannulation occurred during four weeks of follow-up. CONCLUSIONS: The bedside protocol may serve as a screening tool to support decannulation assessment and guide the need for confirmatory endoscopic evaluation. Larger multicentre studies are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».