Historical Context and Evolution of Juvenile Justice System with Reference to Restorative Justice Practices
Notice bibliographique
Résumé
The development of the juvenile justice framework in India has been linked to the shift of the colonial punitive models to the rehabilitative model of justice, as enshrined in the Juvenile Justice (Care and Protection of Children) Act, 2015. Despite this change, there is still controversy on the balance between the deterrence and the reintegration especially after the rather controversial measure of allowing the juveniles aged 16-18 to be subjected to legal proceedings as adult in the offense which is heinous. This paper gives a critical analysis of restorative justice practices in a comparative context to determine their practicability in the juvenile justice framework of India. The research relies upon a qualitative, interpretivist approach and a comparative study design to assess statutory and judicial rulings and academic literature in India, as well as the restorative frameworks in New Zealand, Canada, and the United States. They include these jurisdictions that shed light on family group conferencing, diversionary practices, community-based interventions, and victim-offender mediation. Results note that restorative justice can lead to greater accountability, decreased recidivism, increased victim satisfaction, and can also address systemic inequalities such as disproportionate minority contact. In the case of India, the adoption depends on structural barriers such as resource scarcity, organizational capacity and the social attitudes towards juvenile offenders, and these issues are problematic to the implementation on large-scale basis. However, the incorporation of restorative processes may positively reinforce the reintegration of communities, lessen institutionalisation, and make the system consistent with the international child-rights principles. The paper recommends policy proposals of a culturally-oriented restorative measures that are balanced between accountability, rehabilitation and reintegration of the juvenile justice system in India.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».