Current challenges of family and child participation in child prevention and protection services. Proposal of a practical-theoretical framework
Notice bibliographique
Résumé
The article is dedicated to describing the Framework for a Participatory Approach in Child Protection Services (Lacharite et al., 2022), as contextualized within the Programma di Intervento Per la Prevenzione dell’Istituzionalizzazione (P.I.P.P.I.), developed by the Laboratorio di Ricerca e Intervento in Educazione Familiare (LabRIEF) at the University of Padua and officially adopted by the Italian Ministry of Labour and Social Policies since 2011. The implementation of P.I.P.P.I. aligns with this participatory perspective, emphasizing the right to participation not only for children but also for their caregivers and the communities in which they live. This approach considers the children within their web of relationships and connections, following an ecosystemic and multidimensional paradigm that recognizes the entirety of the human person and their potential for empowerment. The introduction of this Framework to the Italian audience, examined in the context of recent national and international literature, aims to bridge the gap between intentions, theoretical representations, and participatory practices. Furthermore, it seeks to highlight both the potential and the limitations of the Framework in the context of P.I.P.P.I.’s implementation within Italian social services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,058 |
| Communication savante | 0,019 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».