MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134072694 · doi:10.7413/2281-9568122

Current challenges of family and child participation in child prevention and protection services. Proposal of a practical-theoretical framework

2025· article· en· W7134072694 sur OpenAlexaff
Lacharité C., Milani P.

Notice bibliographique

RevuePadua Research Archive (University of Padova) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational and Social Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Christian ministryCitizen journalismChild protectionBridge (graph theory)Participatory action research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article is dedicated to describing the Framework for a Participatory Approach in Child Protection Services (Lacharite et al., 2022), as contextualized within the Programma di Intervento Per la Prevenzione dell’Istituzionalizzazione (P.I.P.P.I.), developed by the Laboratorio di Ricerca e Intervento in Educazione Familiare (LabRIEF) at the University of Padua and officially adopted by the Italian Ministry of Labour and Social Policies since 2011. The implementation of P.I.P.P.I. aligns with this participatory perspective, emphasizing the right to participation not only for children but also for their caregivers and the communities in which they live. This approach considers the children within their web of relationships and connections, following an ecosystemic and multidimensional paradigm that recognizes the entirety of the human person and their potential for empowerment. The introduction of this Framework to the Italian audience, examined in the context of recent national and international literature, aims to bridge the gap between intentions, theoretical representations, and participatory practices. Furthermore, it seeks to highlight both the potential and the limitations of the Framework in the context of P.I.P.P.I.’s implementation within Italian social services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePadua Research Archive (University of Padova)Même sujetEducational and Social StudiesTravaux en français237 207