MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7134096726

A Call for Change: Updating the Operational Definition for Dementia in Parkinson's Disease

2025· article· en· W7134096726 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUCL Discovery (University College London) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de RecercaParkinsonfondenUniversity of California, San DiegoNational Institutes of HealthCentro de Investigación Biomédica en Red sobre Enfermedades NeurodegenerativasNational Health and Medical Research CouncilUniversitat Autònoma de BarcelonaUniversity of TorontoGeneralitat de CatalunyaCHDI FoundationUniversity of OxfordParkinson's FoundationDemensförbundetBarrow Neurological FoundationMedical Research CouncilBiogenInternational Parkinson and Movement Disorder SocietyUniversity of PennsylvaniaCurePSPU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésOperationalizationDementiaCognitionMedical diagnosisDiseaseIdentification (biology)Inclusion (mineral)Clinical trial
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Parkinson's disease (PD), cognitive dysfunction ranges from subjective cognitive complaints to mild cognitive impairment (PD-MCI) and PD dementia (PDD). Timely identification and management of cognitive impairment are major challenges in PD, with substantial burdens on those affected and healthcare systems. Recognizing the need for criteria for different stages of cognitive impairment in PD, the Movement Disorder Society (MDS) commissioned task forces developed clinical diagnostic criteria for PDD2 (2007) and PD-MCI3 (2012) to identify cognitive impairments and ensure uniform participant criteria for therapeutic trials. The criteria, based on literature review and expert consensus, provide recommendations for diagnostic procedures that operationalize PDD4 and PD-MCI3 diagnoses and allow for Level I and II assessments (depending on available time and resources), which have both undergone formal validation. The PD-MCI criteria have not only advanced the field regarding clinical, biomarker, genetic features and the conversion to PDD, but also facilitated pathways for industry and regulatory authorities to conduct clinical trials, specifically addressing this “at risk” stage of cognitive impairment.7 At the time when the PDD criteria were established, however, there was still considerable influence from the Alzheimer's disease (AD) field and few robust biomarkers. Indeed, the only symptomatic medication approved by regulatory authorities for PDD (namely rivastigmine) used the ADAS-cog, as the primary outcome measure.8 Even recent PDD trials vary substantially in their inclusion criteria and outcome measures selected, making reliable comparisons among studies or conducting meta-analyses nearly impossible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,255
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,363
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2550,363
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0060,029
Communication savante0,0190,050
Science ouverte0,0210,014
Intégrité de la recherche0,0180,056
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCL Discovery (University College London)→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→