MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W71341108 · doi:10.3233/wor-2001-00138

Reliability of the Demand-Control Questionnaire for sewing machine operators

2001· article· en· W71341108 sur OpenAlexaff
Renee Williams, Gunnevi Sundelin, Mary Lou Schmuck

Notice bibliographique

RevueWork · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaGeneralizability theoryReliability (semiconductor)Job controlConfidence intervalInternal consistencyRepeated measures designOccupational stressScale (ratio)Test (biology)PsychologyApplied psychologyClinical psychologyMedicineEngineeringPsychometricsWork (physics)StatisticsDevelopmental psychologyMathematicsPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Demand-Control Questionnaire (DCQ), a 20-item scale that measures psychological work demands, job control and workplace social support, has frequently been used to assess occupational stress. The purpose of this study was to determine the test-retest reliability and internal consistency of the DCQ with sewing machine operators. Forty-six sewing machine operators completed the DCQ on two occasions with an 11-week time interval. A repeated measures analysis of variance model and subsequent application of generalizability theory were used to calculate the test-retest reliability of the subjects' ratings on the DCQ. Cronbach's alpha was used to determine the internal consistency of the scale. The test-retest reliability was 0.33 (95% confidence interval = 0.05-0.61), indicating fair reliability. Good internal consistency (Cronbach's alpha = 0.70) was found. The DCQ appears to be a reliable measure for assessing occupational stress in sewing machine operators. Workplaces need to place greater emphasis on the role of occupational stress in the prevention and treatment of musculoskeletal injuries among sewing machine operators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207