MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134183238 · doi:10.66238/ijcbs30

Robust Portfolio Optimization with Deep Risk Factor Models Under Regime Shifts

2025· article· W7134183238 sur OpenAlexaff
Scott Rodriguez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational and Biological Sciences · 2025
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolio optimizationAmbiguityFactor analysisPortfolioSharpe ratioRobust optimizationHidden Markov modelSet (abstract data type)Optimization problem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern portfolio management faces significant challenges arising from the non-stationary nature of financial markets, particularly during periods of structural breaks or regime shifts. Traditional factor models, while mathematically elegant, often fail to capture non-linear dependencies and struggle to adapt rapidly to changing market conditions. This paper proposes a novel framework for robust portfolio optimization that integrates Deep Learning for non-linear factor extraction with regime-switching logic to handle market uncertainty. We introduce a temporal Deep Latent Factor Model based on Temporal Convolutional Networks (TCNs) to disentangle idiosyncratic risk from systematic risk factors in a high-dimensional feature space. These latent factors serve as inputs to a Hidden Markov Model (HMM) that dynamically identifies market regimes. Subsequently, we formulate a distributional robust optimization problem where the ambiguity set is constrained by the Wasserstein distance, centered around the regime-dependent empirical distribution. This approach mitigates the estimation error inherent in mean-variance optimization and provides resilience against worst-case scenarios. Our empirical analysis, conducted on S&P 500 constituents over a twenty-year horizon, demonstrates that the proposed method significantly outperforms traditional benchmarks and state-of-the-art deep learning baselines in terms of Sharpe ratio and maximum drawdown control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computational and Biological SciencesMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207