MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134199321 · doi:10.14288/bctj.v11i1.652

Aligning English for Academic Purposes with College Writing Expectations: Insights from One Canadian College

2025· article· en· W7134199321 sur OpenAlexaffabout
Leanne Johnny, Valerie Smith, Sheila Windle

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensAlgonquin College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnglish for academic purposesCurriculumAcademic writingHigher educationAcademic institutionQualitative researchInstitutionCollege EnglishDiscipline

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian colleges and universities vary drastically in the nature of their academic offerings. Universities typically provide academic programs spanning undergraduate, graduate, and professional domains. In contrast, colleges predominately deliver applied and technical programs leading to certificates, diplomas, apprenticeships, and associate degrees, as well as some select undergraduate degrees. While numerous studies have investigated writing requirements at the university level, there is a dearth of research focusing on the Canadian college context. This study aimed to fill this gap by investigating the types of writing assignments commonly used at the college level, as well as the skills necessary to complete these assignments. The ultimate goal was to use the findings to better align our college-based English for academic purposes (EAP) program with the specific writing demands encountered in college programs. Data for this study were collected through two main methods: document analysis and interviews with lecturers. The document analysis entailed a review of course outlines from first-year communication courses across all schools within the college, while the interviews were conducted with seven faculty members who taught these courses. The results of our small-scale qualitative case study demonstrate that the college learning environment requires a distinctive type of writing that integrates both industry-specific and academic elements, a phenomenon we term applied academic writing. This finding not only holds implications for the refinement of the EAP curriculum at our own institution but also holds valuable insights for EAP practitioners in applied learning environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0350,012
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207