The assessment of psychopathic personality across settings
Notice bibliographique
Résumé
The Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R; Hare in The Hare Psychopathy Checklist—Revised. Mutli-Health Systems, Toronto, ON, 2003) has for many years been the gold standard psychopathy assessment, shaping the understanding of psychopathic personality. While the PCL-R remains a leading measure of psychopathy, some concerns have been raised that the instrument has become the sole representation of psychopathy. Recently, a number of measures and conceptual theories have emerged to both expand upon and counterbalance the large body of literature related to the PCL-R, this has included, self-report tools, clinical instruments, and research protocols. The PPI-R (Lilienfeld and Widows in Psychopathic Personality Inventory-Revised (PPI-R) Professional Manual. Psychological Assessment Resources, Florida, 2005) is one of the modern assessment tools of psychopathy, focused on personality, rather than encompassing criminal behaviour in the assessment of psychopathy. Other emerging instruments with promising application in criminal and noncriminal settings include, the Comprehensive Assessment of Psychopathic Personality (CAPP; Cooke et al., in International Journal of Forensic Mental Health, 11, 242–252, 2012) and Elemental Psychopathy Assessment (Lynam et al., in Psychological Assessment, 2010), while in research, the Triarchic Psychopathy Measure (TRiPM; Patrick, 2009) is a developing assessment tool with potential for clinical use. In the corporate setting, the Business-Scan (B-Scan; Mathieu et al., 2013) and the Corporate Personality Inventory-Revised (Fritzon et al., 2016) have been specifically developed, with the B-Scan 360 solely measuring psychopathy, and CPI-R examining problematic personality traits, including psychopathic characteristics. The chapter will review the body of assessment instruments examining psychopathic personality, explore strengths and weakness, and discuss the measures most suitable for use in the workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».