MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Still No Time for Complacency: Evaluating the Ongoing Success and Continued Challenge of Global Ozone Policy

2015· article· W7134234292 sur OpenAlexaboutno aff
David Leonard Downie

Notice bibliographique

RevueDigitalCommons - Fairfield (Fairfield University) · 2015
Typearticle
Langue
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOzone layerOzone depletionGreenhouse gasProduction (economics)Consumption (sociology)Global warmingMontreal ProtocolClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article concludes the special issue by outlining the most important indicators of the ozone regime’s success as well as issues that could slow or even prevent the complete restoration of the Earth’s protective “ozone layer” or lead to new causes of depletion in the future. Evidence for the ozone regime’s success includes the following: the declining production and consumption of ozone-depleting substance (ODS) chemicals; declining levels of ODS in the atmosphere; reduced depletion of stratospheric ozone; the projected recovery of the ozone layer during this century; reduced UV radiation and the associated environmental, human health, and economic benefits; universal participation in the regime’s treaties; the operation of regime institutions; and the regime’s ancillary success in reducing certain greenhouse gas emissions. Despite these historic successes, global ozone policy faces important challenges. These include the following: the millions of tons of ODS that remain in existing and discarded equipment and materials; the potential difficulty of completing the hydrochlorofluorocarbon (HCFC) phaseout; the broad exemptions that allow for the continued use of methyl bromide; the potential for illegal production and trade; the possibility that new ODS not covered by the regime have or will emerge; and the impacts of climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigitalCommons - Fairfield (Fairfield University)Même sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207