MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134272718 · doi:10.11594/ojkmi.v7i3.93

Characteristics of Traumatic Optic Neuropathy (TON) Cases Diagnosed at Cicendo Eye Hospital in 2022-2024

2025· article· W7134272718 sur OpenAlexaboutno aff
Cri Irsyad, Antonia Kartika

Notice bibliographique

RevueOftalmologi Jurnal Kesehatan Mata Indonesia · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTonVisual acuityIncidence (geometry)EtiologyMedical recordLow visionRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Traumatic Optic Neuropathy (TON) is uncommon, with an overall incidence of 0,7-2,5%, and yet significantly vision threatening. Characteristics of TON cases are of great aid in basing diagnosis, research, and therapy, and are documented in lengths in developed nations such as Canada and UK. This study aims to paint a picture of TON cases in Indonesia, especially Cicendo Eye Hospital. Methods: Descriptive data are retrospectively collected from Electronic Medical Record (EMR) of Cicendo Eye Hospital. The data is collected from Diagnosed cases of TON from 2022-2024, amounting to 147 cases. Result: There are 147 diagnosed cases of TON in Cicendo eye hospital from 2022-2024, age of TON patients averages 31,7 ± 16.0, with 79,6% are of male gender, etiology of TON are traffic related trauma (61.8%), occupation related (15.3%), violence related (4.1%), and others (22.9%). Most cases (88.4%) received therapy after 24 hours of onset of trauma. Cases have varied initial visual acuity, ranging from no light perception (18.4%), light perception (8.2%), hand movement (17.7%), finger counting (21.1%), and better(20.4%). Management of TON includes oral citicoline alone(60.5%), with oral corticosteroid (18.4%), or with intravenous corticosteroid (21.1%). Conclusion: Within the 147 TON cases in Cicendo eye hospital from 2022-2024, TON patients are of age 31,7 ± 16.0, mostly male (79.6%), related to traffic accident (61.8%), evaluated 24 hours after onset (88.4%), have visual acuity for finger counting (21.1%), and treated with oral citicoline alone (60.5%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOftalmologi Jurnal Kesehatan Mata IndonesiaMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207