MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134284512 · doi:10.26181/14714778

Working well: a systematic scoping review of the Indigenous primary healthcare workforce development literature

2019· article· W7134284512 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLa Trobe University · 2019
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceIndigenousWorkforce developmentGovernment (linguistics)Thematic analysisHealth careWorkforce planningQuality (philosophy)Systematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Strong and effective workforce models are essential for improving comprehensive Indigenous primary healthcare service (PHC) provision to Indigenous peoples in Canada, Australia, New Zealand and the USA (CANZUS nations). This review systematically scoped the literature for studies that described or evaluated models and systems that support the sustainability, capacity or growth of the Indigenous PHC workforce to provide effective PHC provision. Methods: Eleven databases, 10 websites and clearinghouses, and the reference lists of 5 review articles were searched for relevant studies from CANZUS nations published in English from 2000 to 2017. A process of thematic analysis was utilised to identify key conditions, strategies and outcomes of Indigenous PHC workforce development reported in the literature. Results: Overall, 28 studies were found. Studies reported enabling conditions for workforce development as government funding and appropriate regulation, support and advocacy by professional organisations; community engagement; PHC leadership, supervision and support; and practitioner Indigeneity, motivation, power equality and wellbeing. Strategies focused on enhancing recruitment and retention; strengthening roles, capacity and teamwork; and improving supervision, mentoring and support. Only 12/28 studies were evaluations, and these studies were generally of weak quality. These studies reported impacts of improved workforce sustainability, workforce capacity, resourcing/growth and healthcare performance improvements. Conclusions: PHCs can strengthen their workforce models by bringing together healthcare providers to consider how these strategies and enabling conditions can be improved to meet the healthcare and health needs of the local community. Improvement is also needed in the quality of evidence relating to particular strategies to guide practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLa Trobe UniversityMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207