Enhancing professional practice and professionalism among Canadian rural paramedics
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The scope of paramedic practice is being redefined and expanded. Professional development and clinical expertise are not only necessary for paramedics to perform their clinical functions and operational responsibilities, they are at the very core of their professionalisation. Professionalisation is a complex process, and the degree to which it can accomplished will impact society’s perception of the profession – and its trust in it – for years to come. This study investigated ways to enhance professional practice, from the point of view of the main healthcare providers in a rural area of Ontario, Canada. Methods A qualitative analysis informed by action research methodology was used. The research design was staged and consisted of focus groups and a World Café. The data were coded and organised into themes, using thematic analysis, and were triangulated with the literature. Results Three key themes emerged from the World Café and focus group conversations including current enablers of professionalisation; system components that promote professionalism; and community of practice to support professional development and clinical expertise. Conclusion Paramedic practice is evolving. This should be reflected in clinical practice and education, and more paramedic-led research. Paramedic training may need to move from the college to the university environment to reflect equal standing with colleagues in the broader healthcare system. This study shows strong motivation among paramedics and management to enhance professional practice and professionalism. To achieve this, a culture of trust, developing engagement and communication strategies and establishing a community of practice are crucial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».