MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7134370172

Downtown Eastside Information Hub Survey

2015· report· en· W7134370172 sur OpenAlexaboutno aff
Andreas Pilarinos

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2015
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipWork (physics)Government (linguistics)DowntownProcurementCommunity engagementCommunity organization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vancouver Urban Core Community Workers Association (Urban Core) initiated the DTES Information Hub Survey project in order to understand and map the income generation continuum and to inform future strategic planning and advocacy decisions. This research study was undertaken in partnership with the UBC Learning Exchange, and the Local Economic Development Lab (LEDlab), an initiative of Ecotrust Canada and RADIUS SFU. Twenty-seven DTES non-profit organizations and social enterprises were interviewed on their provision of income-generating opportunities. Results are categorized into the types of opportunities provided, recruitment and hiring practices, the benefits to DTES community members, challenges and barriers to income generation in the community, and local procurement practices. Based on these results, this research mapped an income-generation continuum that outlines the trajectory of community members from meeting basic needs to being engaged in the labour force. There are many successes in Vancouver’s DTES of positive community member labour force engagement through the provision of low-threshold income-generating opportunities. Low-threshold income-generating opportunities entail integrating flexibilities into the workplace that minimize the barriers to employment faced by DTES community members. Successful interventions include gradual entry into positions, on-job supports, flexible leave policies, and flexible work hours. Through the provision of low-threshold opportunities, participants reported instances of transition off income assistance and disability benefits, increased stability in housing and other aspects of life, and transition into high-threshold income generating opportunities. Barriers to engaging DTES community members in the labour force include: shortfalls in work readiness supports; government employment policies and funding requirements; lack of collaboration between community organizations, and government; and stigma. Smooth transition through the income-generation continuum requires the provision of holistic supports and services through government and organizational policy innovation to ensure that life necessities are met and that incentives for gradual labour force re-entry exist. As a neutral convener of community groups and organizations, Urban Core is in a position to facilitate dialogue and collective action for the improvement of access to income-generating opportunities and increased engagement in the labour force. Improvements to the well-being of community members and the local economy will only be achieved through community-centred policy innovation that invests in all aspects of the continuum. Through increased collaboration and the reduction of stigma, Urban Core and its community partners can contribute to the development of an inclusive local economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Travaux en français237 207→