MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7134382788

Of Names and Places : tponymic Mediation in Quebec and Acadia of New Brunswick

2008· article· fr· W7134382788 sur OpenAlexaboutno aff
Francine Adam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPossessiveMediationVisionLigne
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La médiation toponymique est l’un des ensembles relationnels qui font une terre habitée, ici le Québec et l’Acadie du Nouveau-Brunswick. Trois souches linguistiques principales y ont déployé les lieux : l’autochtone, la française, l’anglaise. Les motifs de dénomination reliés à la propriété et la fréquentation, l’appartenance et l’événement, l’expérience directe et l’honorifique fondent la résonance des noms et de la terre. Les noms de lieux constituent un héritage à vivre et à transmettre. Corps, cœur et esprit alimentent une toponymie affective et sensible qui ressortit aux visions et perceptions du milieu naturel, s’exprime par l’anthroponynie (possessive et honorifique) et la consécration culturelle, imprègne la dynamique des changements de noms. En est une illustration le débat identitaire dans le contexte des fusions municipales au Québec. La dimension spécifiquement sémantique de la toponymie affective et sensible a permis d’établir trois grandes classes thématiques : empreintes possessives et identitaires, sens et sensations, ambiances et sentiments. Des profils régionaux apparaissent au Québec et des profils de comtés en Acadie du Nouveau-Brunswick ; une toponymie des bonheurs et des malheurs se dessine. De cette mise en parallèle du Québec et de l’Acadie du Nouveau-Brunswick, il ressort des types toponymiques fortement contrastés qui témoignent de leur histoire politique respective et du rôle des autorités institutionnelles en la matière.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→