MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7134434388

Understanding and eliminating regulatory barriers to market entry in the DTES

2016· other· en· W7134434388 sur OpenAlexaffabout
Priyanka Chakrabarti

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2016
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyInformal sectorGeneral partnershipWorkforceWorkforce developmentSocioeconomic statusSocial WelfareLocal economic development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Project examines the complex economic, political, and social factors that drive the informal economy in the Downtown Eastside (DTES) of Vancouver, British Columbia, Canada. The stagnation in welfare rates coupled with the lack of policy interventions has prevented the DTES community from pulling itself out of poverty and social exclusion. Using the theory of social innovation, this paper provides policy recommendations that can support the informal workforce and social enterprises in the DTES—which has the potential to make a significant contribution to poverty alleviation in the city of Vancouver. The socioeconomic characteristics and structure of DTES’s informal economy is explored using three ongoing socially innovative projects in partnership with the Local Economic Development Lab (LEDlab)—The Binners’ Project, DTES Street Market, and Knack. These nonprofit social enterprises are currently providing opportunities for social integration and economic development for DTES residents who have been working within the informal economy. My project presents an opportunity for the City of Vancouver to engage, integrate, and build capacity among those that have limited economic options, who in turn can contribute to an equitable socioeconomic regeneration of the urban environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Travaux en français237 207→