Review of <i>Transcontinental America, 1850•1915, Volume 3 of The Shaping of America: A Geographical Perspective on 500 Years of History</i> by D. W. Meinig
Notice bibliographique
Résumé
The editors of the Journal of Historical Geography considered the publication of the third volume of Donald Meinig's "magisterial historical geography" to be so important as to merit a sixteen-page special feature: an account of the project by the author followed by invited commentaries by Cole Harris and Carville Earle (JHG, January 1999). Meinig explains that "America" refers to the United States, though "other Americas" (Canada, Mexico, Panama, etc.) are considered in presenting it in "a broader geographic context... ." The Shaping in the series title announces an emphasis on "form, morphology, spatial patterns, [and] geographic structure"; in the author's opinion, the United States is "one of the greatest exhibits of the continuous reshaping of the human geography of areas." Meinig's overriding concerns are "with the imposition of order upon areas, with the location of various kinds of places and connections between them, with distinguishing features of constituent areas, and with spatial systems that give rise to more general patterns." He acknowledges that the "great landforms map of Erwin Raisz and broad patterns of soil, vegetation, and climate are ever in sight or in mind as I write." But Meinig is in no sense a latter-day environmental determinist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».