Strengthening environmental protection for a healthier Canada Act : the right to a healthy environment & accountability in chemicals management
Notice bibliographique
Résumé
Chemical exposure is causing health effects unequally to peoples across Canada. CEPA has been revised to give Canadians the right to a healthy environment. In this thesis I investigate if these recent changes to CEPA effectively protect or prevent against harmful chemical exposure, and if not, what avenues are available to strengthen this right? To achieve this aim, I reviewed Federal Acts that deal with chemicals. Using a political economy lens, I performed a content analysis of CEPA to explore the distribution of power and accountability within the Act. Finally, I conducted 6 semi structured interviews with people directly involved in the changes made to CEPA, probing their ideas regarding these changes. The interviews centred around Sarnia Ontario, coined the ‘Chemical Valley’ for its petrochemical presence. Sarnia serves as a case study of disproportionate chemical exposure to Indigenous peoples in Canada. Three key findings came out of my content analysis: the narrow criteria for the type of information included in regulatory decision-making do not include exploratory natural science research and social science research, importantly excluding intersectional exposure context; economic growth is embedded into the ways in which the environment is protected through CEPA and; weak language and legislative loopholes allow for continued growth in the chemical industry at the expense of government and peoples in Canada. Three themes stood out in my interviews: each participant highlighted the role of language in legislation as either a current weakness or as a tool to strengthen the implementation of a right to a healthy environment; unclear distribution of responsibility towards the health of Indigenous peoples between provincial and federal governments has paved the way for the present situation in Chemical Valley and is preventing change and; the implementation of a right to a healthy environment is only as successful as citizens’ ability to access justice through the legislation. iii My study resulted in recommendations regarding removing ambiguousness & omission, recentering government obligations, and prioritizing new pathways for justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,033 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».