MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134592752

Hansel und Gretel

2012· article· W7134592752 sur OpenAlexaboutno aff
Blyn Redden

Notice bibliographique

RevueScholarWorks (Central Washington University) · 2012
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanceGermanSingingVariety (cybernetics)SightOperaNarrativeQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hansel und Gretel is a well-known fairy tale opera by the late romantic composer, Engelbert Humperdinck. It was originally sung in German but for this scene it will be sung in English. Our scene takes place deep in the woods just before dusk. Hansel and Gretel are searching for strawberries when they realize they have lost their way home. The sandman comes to come calm their fears and sprinkles magical sand in their eyes to help them fall asleep. They end the scene singing a prayer and sleep in each other’s arms. Hansel und Gretel is a great example of late romantic German opera. Many German operas of this genre had elements of magic, a wide variety of characters, were set in the outdoors, and were often based on fairytale, myth, or legend. Humperdinck was a student of Richard Wagner; he used his teacher’s works as inspiration. This can be heard in the chromatic and dramatic writing in Hansel und Gretel. The preparation for this scene started in December when we received our music. We were given all of winter quarter to learn our parts and were expected to have it memorized at the beginning of spring quarter. Then within the course of about seven weeks we worked on staging and refining our characters. The week before the show performances we rehearse intently making sure the lighting and all details were performance ready for the performances in Hertz Hall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks (Central Washington University)Même sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207