MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134629272

A Comparative Study of Eastern and Western North American Populations of <em>Hippodamia convergens</em> (Coleoptera: Coccinellidae)

2015· article· W7134629272 sur OpenAlexaboutno aff
Joshua S. McCord

Notice bibliographique

RevueUKnowledge (University of Kentucky) · 2015
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect symbiosis and bacterial influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiapauseOverwinteringPredatorCoccinellidaeBiological pest controlInsect
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hippodamia convergens is a widely distributed insect predator in the United States and parts of Canada and Mexico. Several insectaries collect overwintering adults from aggregation sites in the Rocky Mountains during their winter dormancy. Collected beetles are then sold throughout the United States for augmentative biological control. This practice could have negative impacts on local populations of Hippodamia convergens in the Eastern United States. Intra-specific variation among H. convergens populations was examined for two characteristics of adults: photoperiodic induction of diapause and the presence of three known male-killing endosymbiont bacteria; Wolbachia, Spiroplasma, and Rickettsia. Four populations of H. convergens were examined; two populations were collected in Kentucky and Illinois, and two populations were purchased from biocontrol companies in Arizona and California. No differences were observed among populations in their responses to diapause inducing photoperiods. Also, no evidence was found to indicate that the three endosymbiotic bacteria exist within the four H. convergens populations. The results from these experiments indicate that there are no differences in response to diapause inducing photoperiods, meaning that it is not likely to affect timing of diapause induction. The lack of endosymbionts would indicate that there are no reproductive barriers to intra-population matings

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUKnowledge (University of Kentucky)Même sujetInsect symbiosis and bacterial influencesTravaux en français237 207