MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7134674927

Posters for Reusable Cup Intentions

2024· report· en· W7134674927 sur OpenAlexaff
Xinyang Liu, Yutong Song, Xiaoqing Xu, Yuxi Shen, XuYing Liang

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2024
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveControl (management)Theory of planned behaviorOutcome (game theory)Social influenceSocial benefits
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction In response to the environmental issue of single-use cup pollution, our study investigates the influence of gain-framed messaging on the intention to use reusable cups. Research Question How do posters that highlight the environmental benefits or the financial benefits of reusable cups influence the intention to use reusable cups? Methods We designed two types of posters: one highlighting the environmental benefits ("Happy Earth") and the other emphasizing financial savings ("Saving Money") to assess their impact on individuals' intentions compared to a control condition. Utilizing the Theory of Planned Behaviour, we surveyed 258 participants from the University of British Columbia, measuring their intention to use reusable cups after exposure to one of the three poster conditions. Results Contrary to our hypothesis, the results showed no significant difference in the intention to use reusable cups between participants exposed to the "Happy Earth" and "Saving Money" posters and those in the control group. This suggests that neither environmental nor financial incentives increased the likelihood of choosing reusable cups over single-use options. Recommendations This outcome calls for a reevaluation of the strategies used to promote environmentally responsible behaviours. It also displays the need for further research to explore more effective communication and incentive mechanisms to encourage the use of reusable cups. Future research should investigate the effects of different reminder formats (e.g., digital vs. physical) and the potential impact of social norms on encouraging reusable cup use. Disclaimer: “UBC SEEDS provides students with the opportunity to share the findings of their studies, as well as their opinions, conclusions and recommendations with the UBC community. The reader should bear in mind that this is a student project/report and is not an official document of UBC. Furthermore readers should bear in mind that these reports may not reflect the current status of activities at UBC. We urge you to contact the research persons mentioned in a report or the SEEDS Coordinator about the current status of the subject matter of a project/report.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Travaux en français237 207→