Cognitive change or transformation of the expert social role ? : sociology of road safety experts in a France-Quebec comparative approach : the road safety audits case study
Notice bibliographique
Résumé
Si les techniques ingénieriales, utilisées dans les années 1960-1970, ont été déployées dans laconstruction de vastes infrastructures routières afin de rechercher le bien être social et humainpar la mobilisation de la science et de la technique, les méthodes ingénieriales actuellesrecouvrent de nouvelles ambitions. De prime abord, la transition semble nette. Ce n’est plusaujourd’hui à l’usager de se conformer aux transformations de son environnement routiermais aux ingénieurs de construire une infrastructure routière adaptée à la pluralité descomportements des conducteurs. L’introduction de l’audit de sécurité routière au sein duMinistère de l’Ecologie, du Développement Durable et de la Mer (MEEDDM) et du Ministèredes Transports du Québec (MTQ), illustre ce tournant. Il s’exerce dans le cadre d’un dispositifde contrôle renouvelé aux fins d’indépendance de l’expertise et initie une nouvelle approche.Appelée approche proactive, cette dernière rompt avec les précédentes en dépassant le simplecontrôle technique de l’infrastructure par la mobilisation de savoirs expérientielsprofessionnels et de conducteur, propres à chacun des auditeurs, afin de répondre auxdimensions comportementales des usagers. C’est la transformation cognitive initiée par l’auditqui fera l’objet de notre attention dans cette thèse et, plus particulièrement, le changementapporté par l’utilisation des savoirs expérientiels. Nous constaterons que le renouvellement del’approche ingénieriale se double paradoxalement de la prégnance de cadres cognitifstraditionnels renvoyant aux cultures ingénieriales propres à la France et au Québec.L’ambivalence de ce constat mettra en exergue le fait que l’introduction de l’audit de sécuritéroutière relève moins d’un changement cognitif que d’une transformation du rôle social del’expert renvoyant à l’exercice de nouvelles formes de légitimité de l’action publique.L’attention portée aux particularités comportementales des usagers et la mise en œuvre d’uncontrôle indépendant montreront que ce renouvellement de l’instrumentation de l’ingénierieroutière incarne l’exercice de légitimités contemporaines de l’action publique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,022 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».