MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134740298

Immigrant Utopias

2007· article· W7134740298 sur OpenAlexaboutno aff
Thorvald Hansen

Notice bibliographique

RevueScholarsArchive (Brigham Young University) · 2007
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationQuarter (Canadian coin)Order (exchange)Industrial RevolutionSocial reformFactory (object-oriented programming)Social orderWelfare
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Europe was in ferment during the nineteenth century. The American Revolution and the French Revolution, both of which had taken place during the last quarter of the eighteenth century, had brought to the fore new questions as to the status of the individual in society. The emphasis in the one on the equality of all men, and in the other on "Liberty, equality and fraternity," had inspired and given hope to some, but had struck fear into the hearts of others. It was inevitable that this should give rise to reformers, particularly in England and France, reformers who were concerned with the social and economic welfare of the working class. Beginning in 1814, Count Saint Simon, a Frenchman, who was an insistent reformer wrote a number of books with a socialistic bias. This was before the word socialism, which did not come into general use until after 1830, and long before the days of Karl Marx. Meanwhile the Scottish factory owner and philanthropist, Robert Owen, was attracting much interest in Britain by setting an example in using his own plan for a more just social organization of society. In other European countries there were also reformers who were aware of the inequities in the social and economic order under which society was organized. Reform was definitely in the air in early nineteenth century Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,006
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarsArchive (Brigham Young University)Même sujetLegal and Social PhilosophyTravaux en français237 207