"A black writing upon the sky" : the interplay of knowledge, discourse, and power in Susanna Clarke's Jonathan Strange & Mr. Norrell
Notice bibliographique
Résumé
Susanna Clarke’s fantasy novel Jonathan Strange & Mr. Norrell depicts a feud between two magicians with opposing philosophies regarding the study and practice of magic in an alternate version of nineteenth-century England. Where Gilbert Norrell favours a ritualistic doctrine of textual analysis and logocentrism, Jonathan Strange takes a more experimental approach, adapting and extrapolating on old magical principles from both textual sources and oral folklore in order to suit new circumstances. Norrell’s highly structured process assumes a textual point of origin for every conceivable magical effect: every signifier has a single, clearly identifiable and unalterable signified, and thus reinterpretation is not possible. By contrast, Strange’s approach embraces ambiguous signifiers and contradictory signifieds, and acknowledges that a given word may have multiple meanings at the same time. For Strange, ambiguity and contradiction represent opportunities for reinvention and experimentation. Strange and Norrell’s disagreement over which methodology is superior reflects a larger tension between, on the one hand, formulaic modes of expression that are well-suited to standardized hierarchies of knowledge, authority, and power in a conservative status quo, and on the other hand, more elastic modes of expression better suited to subversive actors who achieve success outside of or despite the normative institutional frameworks of nineteenth-century English society. Through its depiction of the interaction between Regency England’s conservative halls of power and an increasingly subversive corpus of magical lore, the novel repeatedly exposes the limits and hypocrisies inherent in the static, restrained epistemology that Norrell champions. Because a form of this same epistemology also manifests in the ideological construction of social hierarchies, the novel simultaneously exposes the weaknesses of so-called “traditional” hierarchies and power structures. Instead, in multiple key moments, the novel focuses on individuals who do not conform to societal conventions, and highlights the successes they achieve by doing that which is unexpected. In this way, JSMN suggests that a more elastic form of discourse, which embraces ambiguity, contradiction, and experimentation, affords its users greater opportunities for success and has the potential to lead us to a more equitable future by challenging traditional modes of knowledge exchange.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,038 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».