MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7134746837

Student wellbeing and enrollment in practical courses

2022· other· en· W7134746837 sur OpenAlexaffabout
Brenda Cameron

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleMental healthSample (material)PerceptionPopulationComputer-assisted web interviewingWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This pilot study examines the relationship between enrollment in a high school Fashion Technology course and students’ subjective well-being. The population sample consisted of high school students in an urban area in New Brunswick, Canada, who successfully completed Fashion Technology and Design 110 in the 2020-21 school year or the first semester of the 2021- 22 school year. Participants were recruited through third-party member. All communication was sent through their school email. The study consisted of an online questionnaire that was adapted from Utah State University’s School of Mental Health Lab’s Student Subjective WellBeing Questionnaire (SSWQ). Following the adapted SSWQ, participants answered questions specific to Fashion Technology and well-being using a 5-point Likert scale. The survey concluded with two open ended questions: (1) Why did you take Fashion Technology and Design 110? (2) What are the well-being benefits of taking Fashion Technology and Design 110? Responses to the adapted SSQW were analysed following the scoring system outlined by Utah State University School of Mental Health lab. Answers to the questionnaire were analysed for common perceptions and themes and compared to reviewed literature. The results of this pilot study appear to validate the wholistic work that is being done in practical arts and point to revisions of the pilot survey prior before a larger study. that could inform general educational stakeholders (students, parents, educators) and decision makers (ministries of education, schools, districts, departments).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Travaux en français237 207→