MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134807998 · doi:10.5284/1139839

Land at Purdis Farm Lane, Purdis Farm Archaeologial Evaluation Archive and Reports

2016· article· en· W7134807998 sur OpenAlexaff
D Phillips., G Jones, Helen Ashworth

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtant taxonBoundary (topology)StratigraphyLand useField (mathematics)Aerial survey

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the result of a condition on the planning permission for a residential development on land at Purdis Farm Lane, Ipswich, Suffolk, the Heritage Network was commissioned by Taylor Wimpey East Anglia to undertake a programme of archaeological investigation. To fit in with the client's programme, and with the agreement of the Suffolk County Council Archaeology Service, the archaeological evaluation works on the present site were undertaken in two phases, each being fulfilled in sub-phases as the land became available. Phase 1 of the archaeological investigation on the site, consisted of the evaluation of the land to the south of Purdis Farm Lane, while Phase 2 involved the evaluation of land to the north of Purdis Farm Lane. Twenty four trenches in all were excavated, 6 during Phase 1 and 18 during Phase 2. A similar stratigraphy was encountered across the entire study area, consisting of silty sandy topsoil, over sand subsoil, which in turn overlay the soft sand natural. A number of undated linear features, all of which appear to represent the remains of either hedgerows or field boundary ditches, were revealed during both phases of the evaluation. Ordnance Survey mapping fromm1881 onwards was consulted, but no field boundaries are shown within the present study area in this period. This suggests that the field boundaries were no longer extant by the 1880s. No datable finds were recovered from the fills of the features No other significant archaeological deposits, features or finds were encountered during the course of the evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1870,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetHistorical and Cultural Archaeology StudiesTravaux en français237 207