MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134849184 · doi:10.5284/1139824

21 Moor End, Eaton Bray Archaeological Monitoring Report and Archive

2014· article· en· W7134849184 sur OpenAlexaff
M. Sycamore

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDitchExcavationStratigraphyNatural (archaeology)SubsoilSettlement (finance)SinkholeDemolition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to a condition on the planning consent for the construction of a single storey extension to the rear of the existing building, enlargement of the existing patio and the excavation of new services following the demolition of an existing conservatory at 21 Moor End, Eaton Bray, Bedfordshire, the Heritage Network was commissioned by the owner to undertake a programme of archaeological monitoring of the groundworks. The monitoring of the groundworks for the new building revealed a disturbed stratigraphy consisting of layers of foundation and bedding material overlying the natural clay beneath the pre-existing conservatory and patio. Elsewhere on the site the stratigraphy consisted of undisturbed topsoil and subsoil overlying the natural clay. Two archaeological features were revealed during the ground reduction, comprising a linear ditch running east to west at the northern edge of the site, and a shallow pit, which was cut by the ditch. Service trenches were subsequently excavated, but not monitored, as agreed with the Archaeology Officer from Central Bedfordshire Council. The ditch is likely to represent an earlier alignment of the northern boundary to the property, which appears from the cartographic evidence to have been remodelled between 1860 and 1880. The pit is likely to be of earlier post-medieval date. No features, finds or deposits predating the post-medieval period were observed during this project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetHistorical and Cultural Archaeology StudiesTravaux en français237 207