TITLE.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The recently launched income-based Canadian Dental Care Plan (CDCP) may help to reduce oral health inequities and financial barriers for almost 9 million uninsured residents of Canada. The objective of this study was to critically appraise early CDCP data in terms of patient eligibility and provider enrolment and participation in the program. METHODS: This study was based on cross-sectional and retrospective publicly available data from the CDCP and from the Survey of Oral Health Care Providers (SOHCP) released by the Government of Canada, Health Canada and Statistics Canada in 2024 and 2025. The results of descriptive statistical analyses are reported as means, percentages and averages. RESULTS: The number of approved applicants (where eligibility was based on annual income tax records), the number of those receiving care and the number of oral health care providers (e.g., dentists, dental therapists, independent practising hygienists) participating in the CDCP increased by 77.2%, 344.6% and 34.0%, respectively, between August 2024 and May 2025. According to the providers participating in the SOHCP, more than 60% of practices would be able to accommodate the forecasted additional patient visit load associated with introduction of the CDCP. As wait times for existing patients increased, the likelihood of accommodating more patients decreased. At the time this study was conducted, no claims data on types of treatment provided or patients' perspectives about the program were available. CONCLUSION: The CDCP is a form of policy offering publicly funded oral health care, but potential enrolment is restricted to those who file their income tax returns. Most practices seem able to cope with the foreseen increase in patients seeking oral health care. Service utilization and oral health indicators are still emerging; comprehensive claims data and further research on patients' perspectives are needed to explore the extent to which the CDCP is addressing oral health inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,851 | 0,716 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».