MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134905186 · doi:10.5281/zenodo.18967509

ICT-mediated Conflict Resolution in Côte d'Ivoire: Success Rates and Reintegration Outcomes

2012· article· en· W7134905186 sur OpenAlexaff
Kamara Diallo, Soumanou Toure, Abdoulaye Diabré, Guenguè Zinsou

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConflict resolutionInformation and Communications TechnologyFocus groupQualitative researchQualitative propertyLiteracyQualitative analysisDigital literacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of Information and Communication Technologies (ICTs) for conflict resolution has gained traction in various regions, including post-conflict zones such as Côte d'Ivoire. However, the efficacy and impact of these initiatives on community reintegration remain underexplored. A mixed-methods approach was employed, combining quantitative data from surveys with qualitative insights from interviews and focus groups to provide a comprehensive analysis of the conflict resolution initiatives in Côte d'Ivoire. Analysis revealed that approximately 70% of participants reported significant improvements in communication channels post-intervention. However, challenges related to infrastructure accessibility posed a barrier to full integration for 30% of surveyed communities. While ICT-mediated conflict resolution efforts show promise in facilitating dialogue and community healing, there is room for improvement in ensuring equitable access to these technologies across all regions. Further research should focus on developing sustainable ICT infrastructure solutions and enhancing user-friendly platforms to support broader reintegration outcomes. Policy recommendations include fostering public-private partnerships and investing in digital literacy programmes. Model estimation used $\hat{\theta}=argmin_{\theta}\sum_i\ell(y_i,f_\theta(x_i))+\lambda\lVert\theta\rVert_2^2$, with performance evaluated using out-of-sample error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207