Clinico-radiological study of surgical treatment of tibial plateau fractures
Notice bibliographique
Résumé
Background: Locking compression plate (LCP) systems are beneficial for treating proximal tibial fractures as they combine the benefits of external and internal fixators, providing greater stability, vascular preservation, superior healing, and fewer complications. However, the translation of these properties to functional benefits for patients remains to be elucidated. Aims: To evaluate the clinical outcomes of tibial plateau fractures (TPFs) treated by LCP and by a combination of posterior and anterior lateral approaches. Methods: This prospective study enrolled 34 patients aged > 18 years, from both genders, with TPFs (Schatzker type 4, 5, 6.) Patients were treated with minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) or open reduction and internal fixation (ORIF) by LCP. They were followed up at 6 weeks, 3 months and 6 months postoperatively. Treatment results were assessed using Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Results were statistically analyzed using chi-square test and Wilcoxon signed rank test. p ≤ 0.05 indicated statistical significance. Results: With a mean age of 39.29 ± 8.85 years and M:F of 33 : 1, most patients showed Schatzkers type VI fractures (82.35 %). Anterolateral approach was most used (73.53 %). Most patients achieved good results (44.12 %), showing healing within 14-20 weeks. No association was found between age-group and Schatzkers type (p > 0.05). A significant post-operative reduction in WOMAC scores was noted for total as well as component (pain, stiffness, functional limitation) scores (p < 0.001). Conclusion: LCP is associated with significant improvements in patient's experience of pain, stiffness and functional limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».