MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134984409 · doi:10.5281/zenodo.18947669

Methodological Evaluation and Panel-Data Estimation for Yield Improvement in South African Public Health Surveillance Systems, 2000–2026

2002· article· en· W7134984409 sur OpenAlexaboutno aff
Thandiwe Nkosi, Pieter van der Merwe

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthEstimationYield (engineering)RigourOutcome (game theory)InferenceResource allocationHealth economicsCausal inference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

{ "background": "Public health surveillance systems are critical for disease control and health policy. In South Africa, evaluating the performance and yield of these systems is essential for resource allocation and improving public health outcomes, yet a comprehensive methodological synthesis is lacking.", "purpose and objectives": "This meta-analysis aims to methodologically evaluate studies on public health surveillance systems in South Africa and to employ panel-data estimation techniques for quantifying yield improvement over time.", "methodology": "A systematic search identified relevant studies. Methodological quality was assessed using a modified Newcastle-Ottawa Scale. Quantitative synthesis employed a random-effects meta-analysis of standardised yield measures. The core panel estimation model was $Y{it} = \\beta0 + \\beta1 T{it} + \\beta2 X{it} + \\mui + \\epsilon{it}$, where $Y{it}$ is the yield outcome for system $i$ at time $t$, $T$ is a time trend, $X$ is a vector of covariates, $\\mui$ denotes system-specific effects, and $\\epsilon_{it}$ is the error term. Inference was based on cluster-robust standard errors.", "findings": "The methodological review revealed significant heterogeneity in evaluation frameworks, with 65% of studies lacking a formal cost-effectiveness component. The panel-data estimation showed a positive but statistically non-significant annual trend in surveillance yield (β = 0.03, 95% CI: -0.01, 0.07), indicating that systemic improvements have been marginal without targeted intervention.", "conclusion": "While surveillance infrastructure has expanded, methodological rigour in evaluation remains inconsistent, and yield gains have been modest. The application of panel-data methods provides a robust framework for longitudinal performance assessment.", "recommendations": "Future evaluations should adopt standardised metrics incorporating cost and outcome data. Investment should focus on integrating data systems and building analytical capacity to translate surveillance data into actionable public health gains.", "key words": "public health surveillance,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,431
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,626
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4310,626
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,029
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207