MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7134998904

Investigating the Perception of Travel Distance Using Visual and Non-Visual Self-Motion Cues

2025· other· en· W7134998904 sur OpenAlexaff
Ambika Tara Bansal

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionCeiling (cloud)Motion (physics)Scale (ratio)Motion perceptionVisual perceptionVirtual machineTexture (cosmology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Having an accurate perception of travel distance is essential for navigating and moving through the world. In Chapter 2, I show that transforming visual motion into travel distance differs depending on the speed and direction of optic flow being perceived. Motion at the slower speed was associated with people feeling like they had moved further compared to motion at the faster speeds. In Chapter 3, I use a series of 4 experiments to investigate how various characteristics of a virtual environment affects your perception of travel distance through it. The specific parameters I investigated were: (1) the structure of an environment, and presence and texture of a ground surface, (2) the naturalism and scale of an environment, (3) colour, and (4) the density of a starfield. Results show no effect of the structure of an environment, and the presence of a ground surface (Experiment 1), or between the naturalism of an environment (Experiment 2), or whether the environment has colour or not (Experiment 3). However, I did find a small effect of the texture of the ground surface and the scale of an environment. In Experiment 4, I also show that there may be a ceiling effect with the starfield density needed to accurately estimate travel distance. Together these experiments will have implications for the design of real and virtual environments where perceived motion is important and enable us to further predict our perception of moving through these environments. In Chapter 4, I used a large-field edgeless display to either visually “move” participants while they were (i) physically stationary, (ii) performing a blind walking task on a treadmill, or (iii) visually “moving” while walking on a treadmill. Optic flow simulating forward self-motion was presented either full field, in the central field (central ±20°), or in the far periphery (beyond ±90°). I show that the high sensitivity to optic flow in the far periphery is a general feature of perceptual odometry even when integrating non-visual cues with visual cues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→