MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135019677 · doi:10.1093/noajnl/vdaf179

TRK inhibitors in pediatric gliomas

2025· article· en· W7135019677 sur OpenAlexaff
S. Perreault, François Doz

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrk receptorCentral nervous systemAdverse effectGeneFusion geneTropomyosin receptor kinase C

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The NTRK1, NTRK2, and NTRK3 genes encode the TRKA, TRKB, and TRKC receptors, critical for nervous system development. Gene fusions involving neurotrophic tyrosine receptor kinase (NTRK) are found in various cancers. In the pediatric population, NTRK gene fusions have been identified in up to 5.3% of high-grade gliomas (HGGs) and 2.5% of low-grade gliomas (LGGs). The prevalence is notably higher in young children, particularly in infantile hemispheric gliomas, where the fusion frequency is about 20%. Targeted therapies with TRK inhibitors (TRKi), including larotrectinib and entrectinib, have shown promising efficacy with rapid and durable responses for patients with LGGs and HGGs. TRKi are usually well tolerated, but on-target and off-target adverse events have been reported, such as increased AST/ALT, fatigue, decreased neutrophil, weight gain, and fractures with entrectinib. Resistance to TRKi arises from on-target mutations or new pathway activations, with second-generation inhibitors addressing some resistant cases. Despite efficacy, challenges remain in diagnosis, treatment access, and long-term safety, particularly regarding cognitive development and bone health. Overall, TRKi represent a significant advance for treating NTRK fusion-positive CNS tumors, especially in pediatric populations, offering new hope for patients with limited treatment options. Further studies are required to optimize their use and address unresolved challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology AdvancesMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207