MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135047378 · doi:10.70725/087338byxtfp

Lessons from COVID-19: Four Reasons School Communities Should Embrace K-12 Online Learning

2022· article· W7135047378 sur OpenAlexaboutno aff
Dillon Simmons

Notice bibliographique

RevueJournal of Online Learning Research · 2022
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOnline learningQuarter (Canadian coin)Data collectionOnline communityOnline participationExperiential learningEducational technologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Learning community

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID pandemic afforded educators an opportunity to learn how traditional K-12 learning communities can deliver instruction online. This collective case study utilized semi-structured interviews of seven students, six parents, five teachers, and four administrators, as well as school-wide surveys, to explore realities of remote online learning in one suburban high school learning community during the COVID-19 pandemic. Theoretically, the study relied on the Community of Inquiry (COI) Theoretical Framework and the CIPP Evaluation Model for data collection and analysis. Data collection began with their initial experiences with emergency remote teaching (ERT) in the 4th quarter of the 2019-2020 school year, until the end of the first semester of the 2020-2021 school year. The survey and interviews sought to understand their perspectives of learning online during their experiences with ERT. Though important issues still need to be addressed in K-12 online environments, this research found the learning community perceived that 1) many students were able to learn in online environments, 2) their experiences suggest numerous strategies that can help improve K-12 online learning opportunities, 3) it was still possible to support students and parents with diverse needs in online environments, and 4) the majority of the learning community was interested in more online opportunities even when school might return to normal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0010,049
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,420
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Online Learning ResearchMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207